Appels à contribution
Appel à contribution : Écriture de l’histoire et processus de canonisation dans le monde musulman des premiers siècles de l’islam. Hommage à Alfred-Louis de Prémare
Texte Intégral
Les difficultés d’appréhension des premiers siècles de l’islam par les chercheurs modernes sont bien connues. L’indigence des sources documentaires contemporaines, doublée du caractère tardif des sources narratives préservées, ne manque en effet pas de poser problème. Si d’importantes disparités régionales permettent parfois de nuancer ce tableau – l’Égypte, terre d’élection du papyrus, peut ainsi se prévaloir d’une situation radicalement différente de la plupart des autres régions –, il n’en reste pas moins que le spécialiste des débuts de l’islam doit s’affronter aux chronographies produites pour l’essentiel dans l’Iraq abbasside, surtout à compter du iiie/ixe siècle (rappelons que la plus ancienne chronographie conservée dans son intégralité, celle de Halîfa b. Hayyat, ne remonte pas au-delà du milieu du iie/viiie s.). C’est donc à partir de ce matériau tardif et iraqo-centré que l’historien doit composer. Ce décalage chronologique entre la prédication de Muḥammad et les sources dites « classiques » de l’âge abbasside pose inévitablement la question de l’existence d’écrits musulmans anciens qui ne nous seraient pas parvenus, au gré des méandres de la transmission.
Depuis l’onde de choc épistémologique et historiographique constituée par les ouvrages « révisionnistes » de la fin des années 1970, ceux de J. Wansbrough ou de P. Crone et M. Cook (Wansbrough 1977 et 1978 ; Crone et Cook, 1977), la question d’une écriture ancienne de l’histoire en islam fait débat. Il est toutefois désormais acquis que les auteurs de l’époque abbasside composèrent leurs sommes à partir de matériaux préexistants plutôt qu’ils ne forgèrent ex-nihilo une histoire sacrée des origines : « le point de départ [de l’historiographie] n’est pas le silence […], mais ce qui a déjà été dit » (Lorenz, 1999 : 34). La vaste entreprise de recomposition du passé initiée sous les Abbassides n’en fut pas moins au sens plein un acte de création, visant à donner un sens nouveau à un passé qu’il fallait maîtriser. Des travaux récents ont en effet souligné que l’écriture de l’histoire était étroitement associée aux besoins de légitimation de tout pouvoir politique (Donner, 1998), et c’est dans cette optique qu’il faut comprendre les efforts considérables que déployèrent les chronographes successifs pour façonner sans cesse un passé conforme aux besoins du présent. Ces efforts de canonisation d’une vulgate ne furent bien entendu pas limités à l’histoire, mais touchèrent l’ensemble du domaine scripturaire, du corpus coranique aux ḥadīṯ-s.
La tentative la plus aboutie en la matière, qui devait s’avérer tellement prégnante et durable, fut celle opérée peu après l’abandon de Sâmarrâ’ (279/892) et la réinstallation du califat à Bagdad. Une version « canonique » de l’histoire fut ainsi imposée. Cependant, la vulgate finalement conservée ne fut pas la seule tentative en la matière, mais celle qui fut couronnée de succès. Les efforts antérieurs, s’ils ne connurent pas la même réussite, n’en conditionnèrent pas moins le résultat final, tandis que d’autres développements demeurèrent possibles, à la marge de cette vulgate. En d’autres termes, chaque projet de réécriture s’accompagna de sélections, d’ajouts et de suppressions, formant autant de filtres historiographiques successifs dont il n’était pas toujours possible de s’affranchir. Pareil constat implique qu’il fut parfois inévitable de composer avec du matériau sélectionné par ses rivaux ou concurrents, à l’instar de ce qui a été mis en lumière dans le cas de la Syrie (Borrut, 2007).
S’il demeure à ce jour très délicat de fixer un point de départ incontestable de ces pratiques, en d’autres termes d’identifier à coup sûr l’acte de naissance de l’historiographie islamique que la recherche moderne tend à situer sous la première dynastie de l’islam (Donner, 1998 ; Elad, 2002 et 2003 ; Cheddadi, 2004), il est essentiel de partir en quête des strates historiographiques produites sous les Omeyyades ou sous les premiers Abbassides. Les études consacrées à l’historiographie musulmane ont connu un vif regain d’intérêt au cours des dernières décennies (Robinson 1997 et 2003 ; Borrut, à paraître). Pour continuer de défricher ce vaste chantier, il importe à présent de mieux comprendre les modalités qui présidèrent à cette grande entreprise de réécriture abbasside amorcée à l’extrême fin du iiie/ixe siècle. De préciser aussi, et peut-être surtout, à partir de quel matériau les chronographes de l’âge classique composèrent pour élaborer ce passé nouveau. D’identifier ceux qui furent les principaux acteurs de ces de réécritures successives afin de mieux distinguer les écritures « officielles » et elles qui furent conduites « à la marge ». De mettre au jour, enfin, les différentes dynamiques régionales à l’œuvre au sein du monde musulman, sans négliger les situations andalouses ou maghrébines, ni le cas de l’Asie centrale, trop souvent délaissées au profit des seuls espaces « centraux » du califat.
Ce numéro thématique se veut aussi un hommage à la mémoire d’Alfred-Louis de Prémare, qui a tant contribué à renouveler l’étude des premiers siècles de l’islam et à ouvrir de nouvelles voies, en adoptant une démarche méthodologique particulièrement féconde. L’intérêt épistémologique de l’enquête que nous nous proposons de conduire est évident dans la mesure où la tâche est particulièrement ardue : il s’agit en effet dans une large mesure de faire l’histoire d’un vide historiographique. Pareille démarche n’est toutefois pas vaine car si toutes les questions ne trouveront pas de réponses, il sera néanmoins possible de beaucoup mieux prendre conscience de ce qui a été perdu dans les processus de transmission et des méthodes à mettre en œuvre pour retrouver des fragments de ces « passés alternatifs » (Geary, 1996 : 261) enfouis sous les strates de réécritures des vulgates successives.
Des résumés de proposition (2000 signes maximun) peuvent être envoyés par courriel à Antoine Borrut, IRHT / CNRS : antoine.borrut@wanadoo.fr avant le 15/10/2008.
Références citées :
Borrut A., Entre mémoire et pouvoir : l’espace syrien sous les derniers Omeyyades et les premiers Abbassides (v. 72-193/692-809), Thèse de doctorat, Université Paris I-Sorbonne, 2007.
« L’historiographie des premiers siècles de l’Islam : bilan bibliographique et état de la question (1994-2007) », Journal Asiatique, à paraître.
Cheddadi A., Les Arabes et l’appropriation de l’histoire. Émergence et premiers développements de l’historiographie musulmane jusqu’au IIe/VIIIe siècle, Sindbad, Actes Sud, Paris, 2004.
Cook M. A. et Crone P., Hagarism. The Making of the Islamic World, Cambridge U. P., Cambridge, 1977.
Donner F. M., Narratives of Islamic Origins. The beginnings of Islamic Historical Writing, The Darwin Press, Princeton, 1998.
Elad A., « Community of Believers of “Holy Men” and “Saints” or Community of Muslims? The Rise and Development of Early Muslim Historiography », Journal of Semitic Studies, XLVII/1, 2002 : 241-308.
« The Beginning of Historical Writing by the Arabs: The Earliest Syrian Writers on the Arab Conquests », Jerusalem Studies in Arabic and Islam, 28, 2003 : 65-152.
Geary P. J., La mémoire et l’oubli à la fin du premier millénaire, Aubier, Paris, 1996.
Lorenz Ch., « Comparative Historiography: Problems and Perspectives », History and Theory, 38/1, 1999 : 25-39.
Robinson Ch. F., « The Study of Islamic Historiography: a Progress Report », Journal of the Royal Asiatic Society, 7/2, 1997, p. 199-227.
Islamic Historiography, Cambridge U. P., Cambridge, 2003.
Wansbrough J., Quranic Studies, Oxford U. P., Oxford, 1977.
The Sectarian Milieu. Content and Composition of Islamic Salvation History, Oxford U. P., Oxford, 1978.
Pour citer cet article :
Revue des mondes musulmans et de la Méditerranée [En ligne],
Appels à contribution
Mis en ligne le : 30 avril 2008
Disponible sur : http://remmm.revues.org/document4643.html.
